广东26选5选号
長安網群
總網滾動

廣告橫幅引發交通事故,責任誰擔?

2019-09-04 15:24:20來源:平安廣西網  責任編輯:王丹

  垂掛在公路旁樹上的一條廣告橫幅被風吹起,纏在騎摩托車經過此處的李瀟的臉上,導致他倒地后與對向行駛的大型普通客車碰撞受傷。誰該為這起事故負責?廣西壯族自治區梧州市兩級法院審理后,給出了答案。

  廣告橫幅纏面致車禍發生

  2017年5月10日16時37分,李瀟駕駛一輛二輪摩托車由藤縣往蒙山方向行駛。行至國道321線太平鎮中石油加油站往太平街方向路段時,一條懸掛在公路右側樹上、一頭已垂落地上的紅色廣告橫幅被風吹起,纏住李瀟的面部,導致他連人帶車跌倒后與對向林一立駕駛的大型普通客車碰撞,李瀟受傷,兩車不同程度損壞。

  李瀟受傷后,先被送往藤縣第二人民醫院治療,當日又被轉送梧州市人民醫院住院治療,住院共10天。出院診斷為:右足部廣泛壓榨脫套傷并1-5趾壓榨毀損傷;左小腿皮膚撕裂傷。醫囑為:全休90天;傷口愈合后進一步安裝假足趾及康復功能鍛煉等。林一立為李瀟墊付了醫療費3000元。

  事發后,交警部門出具道路交通事故技術鑒定結論告知書,內容為:經技術鑒定,肇事的摩托車和大型普通客車均制動不合格。隨后,交警部門出具了事故證明,認定這起事故不屬于道路交通事故。

  傷者狀告四方索賠24萬余元

  此后,李瀟將擅自在路旁樹上掛廣告橫幅的伍天強、客車司機林一立以及客車所屬的運輸公司、為客車承保的保險公司訴至梧州市萬秀區人民法院,請求法院判令保險公司在交強險和第三者商業險賠償責任范圍內賠付其經濟損失24萬余元,不足的部分,由伍天強、林一立、運輸公司按照各自的責任比例連帶賠償。

  林一立以及運輸公司辯稱,李瀟受傷的結果與他們沒有法律上的因果關系。事發突然,林一立已經緊急踩剎車,并且及時撥打120電話和報警電話,還為李瀟墊付了醫療費3000元。李瀟沒有依法戴安全頭盔,駕駛的是達到報廢標準的摩托車且未按照法律規定投保交強險,應該負一定的責任。運輸公司為客車投保了交強險和第三者責任商業保險,事發時,處于保險有效期內。如需要承擔賠償責任,應由保險公司在保險責任限額內賠付。

  伍天強辯稱,橫幅掉落是由于刮大風導致,屬于天災。李瀟駕駛摩托車時遠遠看見前面有障礙物,但他明知道有危險卻沒有減速,強行通過,也有過錯,應該承擔相應的責任。李瀟的損傷是運輸公司的車輛所致,且李瀟駕駛的摩托車制動不合格,運輸公司的車輛也不合格,應該由保險公司和運輸公司承擔賠償責任。

  保險公司則認為,在此次事故中,其所承保的客車屬于正常行駛,事故是廣告橫幅引起的,伍天強存在一定的過錯。同時,李瀟駕駛報廢的摩托車,行駛時車速過快,也存在過錯。即使客車不在該公路經過,李瀟也會在此次事故中受傷。

  法院判決各方按過錯擔責

  經審理,萬秀區法院認為,根據我國道路交通安全法的規定,“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。本案肇事車輛摩托車與大型普通客車在國道321線路段發生碰撞,造成人身損傷和車輛損失的事故,應當認定為交通事故,故本案的性質應確定為機動車交通事故責任糾紛。根據我國侵權責任法的相關規定,在這起交通事故中,李瀟的人身損害是其駕駛摩托車在道路上行駛時,被伍天強私自在公路一側的相鄰兩棵路樹之間懸掛但已單邊脫落的廣告布條纏繞身體后導致跌倒,并碰撞對向道路上由林一立駕駛的大型普通客車所致。上述三方當事人均存在過錯。

  法院指出,李瀟未按照規定戴上安全頭盔在道路上駕駛未經年檢、未投保交強險、機件不符合技術標準、達到報廢標準的摩托車,應負事故的次要責任。伍天強未經有關部門批準,私自在事發公路一側的相鄰兩棵路樹之間懸掛廣告布條,在懸掛布條期間未能盡到必要的管理維護及安全保障義務,致使該布條在事發時處于一邊懸掛于樹干上而另一邊脫落的狀態,妨礙通行,并纏繞剛好駕車經過該路段的李瀟的身體,導致李瀟連人帶車跌倒并碰撞對向道路上行駛的肇事大型普通客車,最終造成人身損害,伍天強的過錯行為與李瀟的人身損害具有直接的因果關系,存在較大的過錯,應負事故的主要責任。林一立駕駛肇事大型普通客車在事發路段行駛,雖然沒有占道,且能夠采取避讓和剎車措施,但根據交警部門出具的道路交通事故車輛技術鑒定書,肇事大型普通客車制動不合格,違反道路交通安全法的規定,存在過錯,應負事故的次要責任。

  綜合事故當事人的過錯大小和造成事故的原因力等因素,法院認定,李瀟應自負30%的民事責任,林一立應負5%的民事賠償責任,伍天強應負65%的民事賠償責任。林一立所負的5%的民事賠償責任應由客車及運輸公司承擔。保險公司承保了肇事客車的交強險和不計免賠率的保險金額100萬元的商業三者險,涉案事故發生在保險期間,對于李瀟的合法合理經濟損失,應先由保險公司在交強險責任限額內予以賠償;不足部分,在商業三者險責任限額內予以賠償;仍有不足的,由伍天強按照應承擔的責任比例賠償。

  今年1月18日,萬秀區法院作出一審判決:保險公司在承保涉案客車的交強險和商業三者險的賠償限額內賠付12萬余元給李瀟,返還客車司機林一立墊付的醫療費3000元;伍天強賠付李瀟7萬余元。

  一審判決后,伍天強不服,向梧州市中級人民法院提起上訴。梧州市中院審理后,日前作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

  (文中人名為化名)

 友情鏈接

/ Links
广东26选5选号
京东智投 股票融资买入额什么意思 股票融资融券 股票配资广告 常山股份股票 宜人股票配资平台 她理财背后是哪家p2p 基金配资 钱程计策 宏琳配资